МOСКВA, 18 мaя. /ТAСС/. Басманный суд Москвы в пятницу заключил под стражу до 16 июля бывшего заместителя министра культуры РФ Григория Пирумова по делу о мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве комплекса зданий Эрмитажа, передает корреспондент ТАСС.

Смотрите также

Экс-замминистра культуры Пирумову в суд вызвали скорую помощь

Вменяемая Пирумову сумма хищений может вырасти

Следствие просит арестовать экс-замминистра культуры Пирумова в рамках нового дела

СК предъявил экс-замминистра культуры Пирумову обвинение в хищении

«Удовлетворить ходатайство следствия, избрать Пирумову меру пресечения в виде содержания под стражей до 16 июля», — огласила постановление судья Елена Ленская.

Судья отметила, что интересы следствия на начальном этапе сбора доказательств может обеспечить только содержание Пирумова под стражей. Суд также не нашел у него заболеваний, препятствующих содержанию в СИЗО. «Оснований для избрания Пирумову более мягкой меры пресечения, несмотря на его заявления об отсутствии намерения скрыться, нет», — говорится в постановлении судьи.

Пирумов на заседании заявил, что вину не признает, так как не имел полномочий оказывать влияние на выбор подрядчика при проведении работ.

Защита обжалует заключение под стражу Григория Пирумова, сообщил ТАСС адвокат Федор Куприянов.

«Мы не согласны с принятым решением о содержании Пирумова под стражей. Мы просили суд направить его под домашний арест, будем подавать жалобу в Мосгорсуд», — сказал защитник.

Как сообщила накануне официальный представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко, Главным управлением по расследованию особо важных дел СК РФ по материалам ФСБ России возбуждено уголовное дело о мошенничестве по факту хищения не менее 450 млн рублей, выделенных на строительство комплекса зданий и фондохранилища Эрмитажа. По данным следствия, Пирумов, директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Борис Мазо и фактический руководитель группы компаний «Роспан» Никита Колесников организовали заключение государственного контракта без реального намерения его исполнить. При этом большая часть полученных в качестве аванса денег была перечислена в подконтрольные им организации.

{{item.group_date}}

{{item.suffix?», «+item.suffix:»»}}

Показать еще